Д-р ЗИГ ФРЕЙДОВСКИЙ 4 мая 2011 г. | 18:45
На днях в старинном русском городе Мухославле прошла международная конференция на тему «Свобода и Несвобода: Психодинамика Политического Процесса». Главным докладчиком выступил известный психоаналитик, политолог и публицист, д-р Зиг Фрейдовский. Собственный корреспондент нашего журнала «Оральное и Анальное в Мировой Политике», Mike Nova попросил д-ра Фрейдовского ответить на некоторые вопросы, требующие незамедлительного обсуждения.
MN: Д-р Фрейдовский, не кажется ли Вам, что русская политика вступает в какой-то особый, какчественно новый этап?
ЗФ: Вступает, вступает; ох как вступает… Можно сказать, уже вступила. Не могли бы Вы, пожалуйста, открыть форточку?
После некоторой борьбы с застрявшей форточкой интервью продолжилось.
ЗФ: Как вы все знаете, на основе многолетнего и тщательного изучения русского политического процесса я выделил комментариат новый, особый, неизвестный политической науке прошлого. Я назвал его «ПолиТИЦИский комментариат». Его особенность в сыром, сермяжном, копролалическом драйве, в выражении глубинных анархо-какафонических пластов русской души, в манифестации пассивно-патриархального и гомоэротически фиксированного аспекта русского национального характера, в эмоциональном дисбалансе между янь и инь.
MN: Это звучит как патология.
ЗФ: Да, несомненно, психо — и социопатология присутствуют, но в них содержится и определённый творческий потенциал к обновлению.
ЗФ: Это — хороший вопрос. Видите ли, мейнстрим русского политического процесса всё ещё довольно непрозрачен, открытая политическая борьба и дискуссия отсутствуют или представлены в скрытой, подковёрной форме. То, что мы видим, это, так сказать, всего лишь верхушка айсберга, под которой сидит массив неопознанного, невидимого и неведомого и — невысказанного, необсуждаемого, публично недискутируемого. И, естественно, когда открытый и состязательный политический процесс подцензурен, выставлен, так сказать, за дверь социально-политического дискурса, то он нагло лезет в окно или в форточку в виде нецензурного, патологического полиТИЦИского комментариата. В нормальных условиях он был бы просто незамечен или настолько маргинален и подавлен открытой политической дискуссией, что на него просто никто бы не обращал внимания — как на бред сумасшедшего, чем он, в сущности и является. В условиях ненормальных, в условиях политической несвободы или свободы недостаточной, негласной, без полноценного открытого обсуждения, этот внецензурный комментариат шокирует, оскорбляет, но в то же самое время будит и зовёт.
ЗФ: Куда зовёт, он сам не знает, и для него это и неважно. Ему важно услышать свой вой и крик, свою нецензурную и неподцензурную брань, свою боль раненного животного. И важно, чтобы эту боль услышали другие. Если и не поняли, то хотя бы услышали.
MN: Спасибо за это содержательное и интересное интервью.____________________________________________________
Roger, Roger, я — Мало’й.
Уважаемый ПростоФиля:
Отвергнув мои притязания на взаимное интеллектуальное оплодотворение, Вы почти разбили моё молодое корреспондентское сердце. Поэтому мне не остаётся ничего другого кроме как продолжить этот процесс в одностороннем порядке, оставив все мечтания о взаимности и, корчась в муках неразделённой любви, продолжать сеять семена великого, доброго и вечного на рыхлые нивы русского просвещения, выполняя свой недолг нерусского неинтеллигента. Я подозреваю, что от этого “промысловая ценность” данного «проэкта» для меня только возрастёт.
Видите ли, уважаемый ПростоФиля, словосочетание «русский интеллигент», помимо благоговейного трепета и простирания ниц, вызывает у меня также ассоциации с чахоткой, кровохарканьем, бедностью и раздвоенностью сознания. Поэтому от чести такой я должен отказаться, так же как и от вменяемого мне происхождения: прямого, побочного, духовного или какого-либо другого, от благородных линий
академиков марров и
лингвистов плуцеров-сарно. Окучивание генеалогических деревьев или комнатных растений сомнительного происхождения is not, really, my forte’, my cup of tea or my piece of cake (не совсем моя сильная сторона, моя чашка чая или мой кусочек пирога). Хотя и должен заметить, что не могу не согласиться с фразой
Marlon Brando, столь коронно процеженной им сквозь зубы в
фильме «The Island of Dr. Moreau» –
«Остров доктора Моро»: «The devil is in the genes” – “Дьявол — в генах». (А не только в деталях.) Что касается его ( Дьявола) противоположности, то это, наверное, вопрос несколько более сложный и требующий (или не требующий) отдельного обсуждения.
Как бы то ни было, отказавшись от этого соблазнительного и столь любезно предложенного Вами завтрака, я перейду сразу к обеду.
А на обед у нас осталось вот что: те же самые три блюда, но объедками их пока ещё назвать нельзя.
Неологизм
«апофигей», сбитый, как Вы утверждаете, писателем
Поляковым (Юрием? – не Вы ли это сами? – кто ты, маска?), помимо двух корней — источников, упомянутых нами ранее: «апогей» и «пофигизм» включает также
«апофеоз» –
«обожествление, прославление, возвеличение какого-либо лица, события или явления», а также радужное окончание-оттенок «гей». («Гей, которому не всё по фигу»? Чтобы не вызывать у Вас излишней и не вполне понятной тревоги, эту тему, при всей её интересности и важности, мы опустим, или, вернее, отложим.) Итак, «апофигей» = «апогей» + «пофигизм» + «апофеоз».
То есть, можно сказать, это — своеобразный
menage a trois,
threesome,
тройка. А здесь интересно и то, что первые два термина: французский и английский — имеют прежде всего сексуальную коннотацию, в то время как русский — общую, внесексуальную, и, больше — транспортно-политическую: «
Тройка мчится, тройка скачет, Вьется пыль из-под копыт… » И именно в этом значении русская
«troyka” довольно резво заскочила и в английский язык. Но не будем слишком долго на ней скакать и отвлекаться.
Подытожим: «Апофигей» – это апофеоз пофигизма, достигший своего апогея. Или апогей апофеоза того же пофигизма. Или пофигизм, направленный на отрицание и апофеоза и его апогея.
Как ни верти и как не крути, мне кажется, что этот неологизм «не работает» ни в одном из перечисленных выше смысловых значений; ни сам по себе, ни в контексте. Наверное, поэтому он так и не прижился в языке: он не передаёт нового смысла, значения или эмоционального оттенка, или, во всяком случае, не передаёт его так, чтобы стать новым словом, без которого нельзя было бы обойтись.
В связи с этим возникают вопросы. Как образуются слова? Как образуются идеи и концепции? А слово — это мини-идея,
logos. Как образуются политические системы? Очевидно, как говорил
Karl Popper, в процессе конкуренции и естественного отбора. Как появляются новые политики? Так же. И чем интенсивнее и строже этот отбор, тем лучше, тем полноценнее должен быть его результат. При условии, что правила отбора справедливы и все игроки имеют равные возможности, играют на ровном поле — level playing field.
Это ведёт нас ко второму блюду или вопросу, который Вы обошли тактичным или осторожным молчанием: «предержимость» и «придерживаемость» властей, а также их «придерживание».
И, наконец, на третье — сладкое или компот: наше любимое уёбище —
Русский мат.
Как мы видим, Вы (или мы) поднимаете целый комплекс вопросов и проблем, который, в зависимости от подхода к ним, может оказаться или клубком змей, обнажающих «жала мудрыя» и кусачия, или сундуком с сокровищами, которые можно перебирать до трансцендентной бесконечности. Вот далеко не полный список некоторых из них, которые можно очертить следующими взаимно пересекающимися кругами:
- Власть Языка, Язык Власти и Язык Властей
- Язык как система, средство и орудие социального доминирования, включая сравнительный, межязыковый и межнациональный подход
- Русский мат как пример par excellence такой системы
- Язык и «интеллектуализм»
- «Интеллектуализм» и Власть
- «Интеллектуализм» и «Интеллигенция»
- Сила интеллекта и сила государства и государственного насилия
- Язык и Национальный Характер
- Взаимопроникновение языков, культур и политических систем
Как сказал один неизвестный поэт: «О, мой язык, о, Русский мой язык — любовник мой, тюрьма моя, мой рок…».
Быть «ПЕРВЫМ», быть последним – «не всё ли нам равно»? Мне — по фигу, мне — ПОХ! Да и с кем конкурировать? Как заметил один наблюдатель, «все вы – скопище патологических болтунов и графоманов. Какая страна, такие и “комментаторы”; какие “комментаторы”, такая и страна». (http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Neaktual-naya-destalinizaciya#comments, 10 мая 2011 г. | 22:35)
Мною движет обычное интеллектуальное любопытство: когда хочешь что-то почесать, то обычно это «что-то» чешешь и, если это не просто банальный случай клинической интеллектуальной чесотки, то что-то и вычёсывается. Слышу ответную реплику: «ну и чеши себе… ». Ну и почешу. Уже почесал. Приятно.
Что касается «бредятины», то как слышится (и видится), так и пишется. Для кого-то «бредятина», для кого-то — нет. Зависит от точки зрения и самого зрения. А что касается Винни Пуха, то он просто попался под руку: так сказать, медвежонок для битья. Пусть не выёбывается и не тащит всех преждевременно в крематорий — всему своё время.
Спасибо за новый ник, он мне нравится.
А засим, выполнив свою дневную порцию кляцкания одним пальцем по тупым клавишам, от которого уже начинает болеть голова – да и у Вас, наверное, тоже (а она, надо надеяться, есть) – перехожу в режим блаженной дрёмы и нежаления — незвания — неплача – пока все мы окончательно не офигели или, точнее, не охуели.
Ваш, а, точнее совсем даже не Ваш, Мало’й.
*
M.N. MALOY – ВЫБРАННЫЕ МЕСТА ИЗ НЕПЕРЕПИСКИ С ПРОСТОФИЛЕЙ — 1
Стиль эпохи давно пора отправить в утиль
Think-tanks: битва манифестов
Алексей Чадаев

От редакции. Вышел очередной выпуск ньюслеттера “Русский журнал: Тема недели”. Тема этого выпуска – “Think tanks: битва манифестов”. Российское публичное пространство захлестнула волна политических манифестов ведущих мозговых трестов. Массовое появление докладов именно сейчас связано с выборами или с вакуумом видения будущего страны? Своими размышлениями о российском экспертном сообществе с Русским журналом поделился Алексей Чадаев.
* * *
Поток докладов, которым порадовало российское экспертное сообщество российское общество, объединяет одно: у них нет адресата. Доклады обращены к некоей абстрактной власти, которая уже давно не абстрактна. Ведь итогом трехлетней демократии явилась ситуация возникновения нескольких центров силы, находящихся относительно друг друга в ситуации баланса отношений. А это означает, что писать, как раньше, «на деревню дедушке», в смысле обращений к некоей безличной силе, уже нельзя.
Российское экспертное сообщество превратилось по факту в некое подобие ярмарки, на которой кроме хлебного, свиного, калачного и охотного ряда есть еще и экспертный ряд: в нем и оптом, и в розницу, и вразвес торгуют буквами. В качестве продавцов выступают различные экспертные институции, предлагающие на продажу «свежие мозги».
Необходимо отметить, что в подавляющем большинстве докладов их реальные авторы – это совсем не то же самое, что бренды, под которыми данные доклады публикуются. Например, если бы Русская православная церковь тоже опубликовала свой доклад о будущем страны, то можно было бы ожидать, что в этом докладе не было бы ни одного священнослужителя, но было бы множество «Глазьевых». Сплошь и рядом бренд – это одно, а реальные авторы – что-то совсем другое. Это заметно и в докладе ЦСР, и в докладе ИНСОР.
Почему авторы идут на это? Ответ один: деньги. Деньги – это главный консенсусный момент, поскольку в остальном эксперты друг с другом расходятся очень сильно. Разнятся доклады, как разнятся различные товары на прилавке: бывают – маленькие, но по три, а бывают и большие, но по пять. Все эти ярлычки, либеральные, консервативные, служат для окраски продукта, придания ему рыночного вида. Обсуждать достоинства того или иного продукта – это прерогатива покупателя, который готов платить за продукт деньги, но поскольку у простого человека денег на подобный продукт нет, то его и не интересуют потребительские качества данных товаров.
_________________________________________________
9 мая 2011 г. | 11:52
ПростоФиля
2ПЕРВЫЙ.Сразу видно,что я имел переписку с одной стороны с потомком академика Марра,а с другой с внебрачным сыном Плуцера-Сарно.(Не всё знает из папиных трудов).Апофигей-ироническая форма оценки ситуации ,предложенная писателем Поляковым.(Вы о нём не слышали,но Полякову от этого ни тепло,ни холодно).Остаётся выяснить,являются ли посты с грязной примитивной матерщиной Вашими или у Вас завелось доверенное лицо Вашей идейной ориентации.За урок русского спасибо,но платы не ожидайте.Будем считать,что это на общественных началах.Тсзть,долг каждого интеллигента- поднять всех до своего уровня.Но бесплатно!
9 мая 2011 г. | 9:23
ПЕРВЫЙ
Уважаемый ПростоФиля:
Я возвращаюсь к данному мною ранее обещанию.
Меня заинтересовали Ваши лингвистические наклонности (сексуальные — это Ваше личное дело, их мы обсуждать не будем).
В Ваших комментариях (4 мая 2011 г. | 20:27) Вы употребили слово «апофигей» и выражение «власть придерживающих». Я считаю их гениальными лингвистическими изобретениями. Простые смертные, не обременённые Вашим лингвистическим даром, обычно говорят: «апогей» (1), или, как Вы правильно уточнили, «вершина», и «власть предержащих».
Соединив «апогей» с «пофигизмом», Вы показали нам, несведущей публике, что вершина понимания и проникновения в суть предмета дискуссии не является такой уж обязательной для людей с Вашим высоким интеллектуальным даром и святая простота и наивность могут её, эту вершину, вполне заменить. Вы, конечно, «властны придерживать» или «не придерживать» свои взгляды и эмоции, но «предержать» их над взглядами и эмоциями других комментаторов навряд ли может быть возможно.
«Так что, дабы избежать инцидента с властями предержащими или власть имущими, а также чтобы не скомпрометировать себя в глазах окружающих, говорите и пишите правильно.» (2)
Но несомненным перлом и Вашим выдающимся вкладом в сокровищницу великого Русского языка стало использование слова «уёбище». Благодаря Вам я смог пополнить свой скудный словарный запас этой поистине незаменимой эстетической и семантической жемчужиной, сияющей в своей простоте и совершенстве.
Было бы только логично, если бы Вы, со свойственной Вам простотой и природной мудростью, не затруднялись излишней сложностью в правописании Вашего ника и предпочли бы его первоначальный и более соответствующий действительности вариант: «Простофиля», что будет также больше соответствовать килобайтному масштабу Ваших портянок и вложенных в них мыслительных процессов.
Обещаю Вам, что и впредь не буду обходить вниманием Ваши глубокие лингвистические и смысловые изыскания в Ваших комментах.
Ссылки:
1. http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%B9
2. http://www.gramma.ru/RUS/?id=13.2
__________________________________________________
Как Михалков решил проблему десталинизации истории / Мировая повестка / Главная – Русский журнал
Малой
АПОФИГЕЙ
(Взрослая Дразнилка;
Посвящается «писателю» Полякову)
Тиля-ниля Простофиля
Офигенная нудиля
Важный и вальяжный
Вельможа наш бумажный
По лингвистике пошёл
И словечко он нашёл
Неологизм «Апофигей»
Изобрёл наш корифей
Апо — Пофи — Гей — Не Гей
Нео — Лого — Бармалей
Не словечко, а уёбище
Трёхголовое чудовище
Не возьми и не отдай, не купи и не продай
«Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй»
Охуела пиздабратия
Вся святая Логократия:
“Надо власти поддержать,
А язык – попридержать!
Наше дело — лить слова,
Чтоб болела голова.
Что за слово ты нашёл?
И в кого же ты пошёл?
То ли Пушкин, то ли мавр;
То ли Плуцер, то ли Марр!
Не словечко, а сарно;
Как корявое бревно!”
“А зато — мой копирайт
На двенадцать килобайт!
Я его — в портяночку,
В золотую лого-баночку!”
Апо — пофи — одиоз,
В белом венчике из роз!
Тиля-ниля Простофиля,
Офигенная зудиля…
*
Стиль эпохи давно пора отправить в утиль / Мировая повестка / Главная – Русский журнал
13 мая 2011 г. | 3:06
Малой
Лингвистический Анализ:
А — Пофи — Гей: Гей, которому не пофиг:
Все апофигеи дружно вышли на свой парад.
Чем отличается апофигей от пофигея?
Апофигей читает «Литературную Газету» и уважает писателя Юрия Полякова.
13 мая 2011 г. | 14:35
Малой
Дополнение к Лингвистическому Анализу:
Пофигей не читает ничего и даже и не подозревает,
что газета «Антилитературное Уёбище» или «писатель» Поляков существуют вообще.
И правильно делает.
*
Малой
_____________________________________________________________
Filed under: Малой, РЖ-комментарии

Малой
Путин себя не только исчерпал — это очевидно; но и, как это утверждают его политические оппоненты, себе и своим – перечерпал; настолько, что это стало открытым и продолжающимся скандалом. Только великое, легендарное и патологическое многотерпение русского народа, его апатия, извечный «пофигизм» и «несвободная» и очень даже распространённая и популярная и с великой радостью и готовностью подхватываемая (как уродливая холопская атака на Павловского, в его прошлой публикации, продемонстрировала) «идентификация с агрессором» позволяют этому скандалу продолжаться.
В любой цивилизованной стране обвинения в коррупции (оцениваемой в 300 миллиардов долларов в год) и непотизме, выдвинутые «неформальной оппозицией», стали бы предметом официального и глубокого юридического и парламентского расследований. В стране, где нет ни права ни парламента, это оказывается невозможным. Доказательства? Чтобы они были, их надо искать. Ищите да обрящите! Этот вопрос г-н Павловский осторожно или «тактично» обходит стороной и пока — молчанием. И не только он. Видимо, вся страна разделяет эту психологию: «Ворует? Ну и что, все воруют. Не пойман, не вор».
«А нам с ними («элитами»), как сказала «элитолог», нужно дружить.» Читай: иначе денег платить не будут, и с голоду помереть можно. Прогнило всё — ткни пальцем и рухнет, как говорил один из русских политиков прошлого. Суть путинизма — бессилие, прикрывающееся маской силы. Путинский режим не только пере — и — ис-черпан, но и пере — и — ис-перчен: беспрецедентной атмосферой и вспышками отвратительного махрового национализма, который является его ведущей составляющей, мафиозным стилем правления, вопиющими злоупотреблениями властью, как в делах Ходорковского, Магнитского и других, безобразными и преступными атаками и убийствами политических активистов и журналистов и общей атмосферой двуличия, лжи и обмана — тем, что сам Путин как-то поставил в вину другому, но очень родственному, так сказать, «родительскому» режиму — советскому. Ни все эти бакенбардные портреты Николаев и Александров в кремлёвских залах, ни лицемерные свечки в храмах (Горбачёв: «а потом свечки ставят, грехи замаливают»), ни псевдорыночная экономика скрыть неосоветской сущности путинского режима не могут. Современная Россия — это плоть от плоти и кровь от крови России Советской, а не досоветской.
При всём при этом надо сказать, что В. Путин как личность гораздо умнее, сложнее, более гибок и интереснее чем одноимённый режим, главной частью механизма которого он является. Как описал свои впечатления о нём г-н Обама: «умён, очень хитёр, рационален и без всякой сентиментальности» (цитирую не полностью дословно, по памяти от англоязычной статьи). Наверное, работа такая. Одна из сильных политических сторон В. Путина — умение очень плотно и точно, как безошибочный интуитивный инструмент, держать пальцы на пульсе страны, чувствовать её настроение и настрой и — ими манипулировать. Население и избиратели идентифицируют с ним на глубоком и бессознательном эмоциональном уровне: « он — наш, он — один из нас: сын, брат, муж, etc., он нас защитит, он нам поможет». Это отношение выражается в таких фразах «из народа» как: «вот, Вовка на своей «Калине» поехал… дядя Вова им покажет, будет иметь дело с «ними» с позиции силы, и т.д. и т.п.» и достигает апогея своего апофеоза в тошнотворном титуле «национального лидера» и других проявлениях культа личности. Назовите ещё «отцом нации» и «вождём всех времён и народов», осталось только усы прилепить для полного соответствия: ну какой же «национальный лидер» без усов, так не бывает. Даже г-н Лукашенко, и тот — «сам с усам». Спаси нас, бог, от «национальных лидеров», а от врагов мы сами спасёмся!
Такое впечатление «близости и родственности с народом» может быть совершенно ложным и результатом искусной и сознательной или той же – бессознательной – актёрской игры, отточенной в процессе социально-психологической адаптации в течение всей жизни политика. Скорее всего, оно и есть ложно, и реальность может быть не только другой, но и прямо противоположной. Но с бессознательным не поспоришь — на то оно и бессознательное. Этот аспект не является уникальным только для г-на Путина, но присущ, конечно, в той или иной мере всем политикам, особенно «харизматичным». Г-н Путин всё ещё остаётся загадкой, большой загадкой, вполне возможно и для самого себя.
Уместны ли попытки «анатомировать и препарировать» или, говоря проще, понять душу политика, не является ли это вмешательством в его частную сферу и частную жизнь? Да, уместны, и нет, не является. Политик, а особенно крупный политик, не принадлежит самому себе, он принадлежит политике, которая является сферой общественной и совершенно открытой, во всяком случае, в современном обществе. Более того, эти попытки вполне оправданы и являются частью анализа политического процесса и частью исторической оценки, хотя, как известно, оценка эта зависит и от того, кто её даёт и кто эту историю пишет. Психологические портреты политических лидеров практикуются, но имеют ограниченное значение, так как действующие лица политического процесса полагаются больше на свои собственные впечатления, чем на оценки «экспертов».
Складывается впечатление, что центральным элементом психологии В. Путина как политика является его ощущение уязвимости, его восприятие мира как враждебного, потенциально угрожающего и опасного. Отсюда — его сверхосторожность, осмотрительность, рациональность и потребность в «сверхзащите», в траншейном окапывании концентрическими кругами союзников, связанных круговой порукой и союзов, связанных коллективными договорами безопасности; в его культивации своего образа как мужественного и бесстрашного спортсмена, охотника, рыболова и естествоиспытателя, по инструкциям от транснациональных PR firms за миллионные гонорары.
И реальные и мнимые опасности всегда были, есть и будут. Понятна и реакция на Ельцинский хаос и беспредел. Но насколько эта “осадная ментальность” оправдана, необходима и продуктивна сейчас? И не становится ли она контрапродуктивной? По свидетельству Л. Троцкого, В. Ленин сказал о И. Сталине: «Сей повар будет нам готовить только острые блюда». Г-н Путин острых блюд не готовит; совсем напротив, его стиль отличается предсказуемостью, некоторым остранённым холодком и даже некоторой суховатостью,(выученной?) пресностью, под маской эмоциональности и спонтанности. Проблема, однако, заключается в том, что сама его внутренняя политическая кухня для нас абсолютно непрозрачна и нам неизвестна. И кто знает, какие экзотические специи могут открыться взору и обонянию когда это скрытое и тайное сегодня станет явным завтра. А явным оно станет обязательно.
Г-н Медведев, несомненно, представляет собой более здоровую и перспективную альтернативу путинскому режиму. И, на данный момент, альтернативу единственную. Его стиль передаёт ощущение спокойной уверенности, комфортности в различных обстоятельствах и даже, в большинстве случаев, удовольствия от выполнямых им обязанностей и от своей работы. Он не выглядит как «раб на галёрах». Он всё делает как бы играючи, как уверенный в себе студент-отличник или спортсмен-чемпион, шахматист-гроссмейстер. Хотя, конечно, это впечатление может быть обманчивым, чуть наигранным, «сделанным». Его политический талант — удерживать контроль над управляемой термоядерной, потенциально в высшей степени взрывчатой ситуацией, совмещать казалось бы несовместимое и соединять казалось бы несоединимое, находить необходимые и разумные компромиссы. Таким образом, он, так же как и В. Путин, функционирует в роли третейского судьи для «элит» и общества, но подход его — глубже, умнее, дальновиднее и гуманнее; это — подход государственного мужа, а не просто очень высокопоставленного государственного служащего, тушащего то те, то другие пожары. Он — канатоходец, жонглирующий несколькими гирями, переходя по туго натянутому канату над плотной толпой внизу. И лишь чуть припухшие от бессонницы или недосыпания веки могут выдавать то колоссальное напряжение и чувство ответственности, которые он испытывает.
Это различие с патроном не только стилистическое, но и содержательное. Если политика — это искусство возможного, то он — мастер этого искусства. Он делает что может в существующих обстоятельствах и сделал уже немало, хотя хотелось бы видеть гораздо, гораздо больше. При нём в России стало немного легче дышать. Но он одновременно является и заложником режима, который призван сменить и заложником своей личной и политической порядочности («лояльности»). У него связаны руки и пока отсутствует собственная и сильная политическая база, он всё ещё вынужден опираться на базу путинскую, какой бы гнилой и потёмкинской эта база не была. Первоначальный путинский план, если он был — сознательный или бессознательный: втиснуть его в рамки роли английской королевы, не удался. На данный момент он нечто вроде гибрида между английской королевой и русским царём. Это — политик большой и искусный (думаю, что впечатление это не только от ауры власти), он — в процессе роста и, надо надеяться, станет и не английской королевой и не русским царём — но Российским президентом-демократом и — первым в именно таком качестве.
Мозги и капитал утекают из страны с нарастающей скоростью, процесс становится необратимым. Страна гибнет, этого не видит только слепой. И никакой новый путинский план со вздуванием цены на нефть до $300-400/бар. её не спасут. Наоборот, это может ввергнуть и её и других в новый виток кризиса, из которого уже можно будет и не выбраться. Оставьте свои глупые, мелочные, детские ссоры и амбиции, вы, «неформальная оппозиция», и все другие, всех цветов и оттенков, всех идеологий и неидеологий. Сейчас не до идеологий. Необходимо объединиться вокруг кандидата, который представляет собой единственную реальную альтернативу. Мы нужны ему и он нужен нам. Иначе вас всех перебьют поодиночке – это только вопрос времени. Иначе страна погрузится в пучину хаоса и пройдёт точку невозврата.
Ситуация — сложна и подвижна (в политике, особенно русской, простых не бывает), многое всё ещё неясно и непонятно. Например, реальная структура власти и роль так называемого (Павловским) «Аналитического Центра», что бы и кто бы под этим термином не подразумевались (реинкарнация «коллегии»?).
Видимо, существующий план — сначала обеспечить «парламентское» большинство, в том числе и с помощью «Народного Фронта» (о, эти «стоячие аплодисменты» и подобострастные лица — как на лучших советских картинках!) и лишь затем, в зависимости от их результата, решать вопрос с кандидатурой президента. «Возможны и другие варианты». Но всё может пойти и не по плану. Предстоящая пресс-конференция г-на Медведева может (или должна) предоставить некоторую дополнительную информацию.
С уважением посвящаю эту «гигабайтную портянку» комментатору ПростоФиле, моему незаменимому инструктору в тонкостях искусства Русского Мата.Filed under:
Малой,
РЖ-комментарии
Мозги и капитал утекают из страны с нарастающей скоростью, процесс становится необратимым. Страна гибнет, этого не видит только слепой. И никакой новый путинский план со вздуванием цены на нефть до $300-400/бар. её не спасут. Наоборот, это может ввергнуть и её и других в новый виток кризиса, из которого уже можно будет и не выбраться. Оставьте свои глупые, мелочные, детские ссоры и амбиции, вы, «неформальная оппозиция», и все другие, всех цветов и оттенков, всех идеологий и неидеологий. Сейчас не до идеологий. Необходимо объединиться вокруг кандидата, который представляет собой единственную реальную альтернативу. Мы нужны ему и он нужен нам. Иначе вас всех перебьют поодиночке – это только вопрос времени. Иначе страна погрузится в пучину хаоса и пройдёт точку невозврата.
Filed under:
Малой,
РЖ-комментарии
___________________________________________________________